Томас Лейч

«Ты — фейк, нет, ты — фейк»: американский социолог Томас Лейч — о том, как не попасться на крючок ложных новостей

В прошлом году СМИ захлестнула лавина фейковых новостей: тема стала одной из главных после выборов президента США. Ложные сообщения, то и дело появлявшиеся на никому не известных сайтах, попадали в фейсбук, где набирали сотни тысяч лайков и репостов. Руководитель Apple Тим Кук называет недостоверные новости серьезной мировой угрозой, которая «убивает разум людей», а известный американский исследователь-социолог, профессор кинематографии Томас Лейч считает, что сегодня мы переживаем настоящую эпидемию фейковых новостей. Почему именно сейчас и что на практике поможет научиться отличать реальные новости от искусной манипуляции фактами? На эти вопросы он ответил в ходе открытой лекции в Университете ИТМО, прошедшей в рамках программы магистратуры по научной коммуникации. Самые важные тезисы записал ITMO.NEWS.

«Фейки родились не сегодня»

Выборы президента США буквально захлестнули меня волной фейковых новостей. Никак не поддержанные фактами, эти материалы, однако, были хорошо приняты в разных слоях общества. Оппоненты забрасывали друг друга ложными сообщениями. Вспомните хотя бы историю, связанную с Папой Франциском, или знаменитый «пиццагейт». Примечательно и поведение Дональда Трампа, когда он уже стал президентом. Например, его знаменитый твит с обвинениями в адрес New York Times, где он называет их новости фейковыми.

Проблема ложных новостей, безусловно, остра. Сегодня она превратилась в эпидемию, и я боюсь, что в будущем количество таких сообщений будет только расти — вне зависимости от типа СМИ и среды распространения. Но нам важно помнить, что проблема эта возникла не сегодня: фейковые новости имеют очень долгую историю, которая начинается как минимум с 1802 года. Всплеск подобных явлений мы наблюдали и до Второй мировой войны, в 1939 году, и за 30 лет до этого. Так если люди и раньше умели справляться с ними, почему они не смогут сделать это сейчас?

Многие видят решение проблемы в дискуссии, которую должны поддерживать новостные источники, образовательные учреждения и граждане страны. Многие считают, что общественность должна поднимать проблему кризиса доверия к авторитетности СМИ, который возник в ответ на массовое распространение фейков. Я могу только поощрить эти разговоры, но считаю, что люди должны фокусироваться на более острых вопросах и смотреть вглубь проблемы — почему вообще произошел всплеск фейковых сообщений и как отличить их от правды? Этот подход поможет нам сняться с крючка.

Дональд Трамп
Дональд Трамп

Новости — это не совокупность неоспоримых фактов

Мы часто задумываемся о том, какими способами производятся фейковые новости, но упускаем из виду, как эти новости потребляются. Часто эксперты, которые анализируют фейковые новости, винят их создателей, вместо того, чтобы возложить определенную долю ответственности и на читателей.

Общественность привыкла потреблять новости как серию неоспоримых фактов, а не совокупность спорных предположений. Представьте, что, несмотря на положительный прогноз погоды, вы застрянете где-то в грозу. Да, вы разозлитесь, но вряд ли перестанете смотреть прогнозы погоды. Ведь вы знаете, что, как бы вам ни хотелось, прогноз погоды — это всего лишь вероятность, а не стопроцентный факт. Кстати, перед поездкой в Петербург, когда я смотрел погоду в США, в прогнозе утверждалось, что на время моего пребывания здесь будет все отлично и я почувствую себя практически как в Сан-Диего. На деле все немного по-другому. Если бы прогноз погоды утверждал, что вероятность дождя составляет 29%, вы бы оставили дома зонтик? Безусловно, кто-то оставил бы, а кто-то нет. Но я сомневаюсь, что вы бы накинулись на службу прогноза с претензиями, что они оставили выбор за вами.

«Недостаточно просто верить авторитетам»

Если вы хотите читать новости, прибегая к методике критического мышления, недостаточно просто смотреть на доказательства и верить авторитетам. В дополнение к этим факторам вам необходимо будет постоянно задавать себе сложный вопрос: а что можно считать заслуживающим доверия? Вместо того, чтобы спрашивать: «Чему доверять?», вы должны спросить себя: «Как доверять?».

Лекция Томаса Лейча в Университете ИТМО
Лекция Томаса Лейча в Университете ИТМО

В этой связи новости можно сравнить с «Википедией», ресурсом, к которому в научном сообществе относятся с некоторой долей пренебрежения, так как она написана и отредактирована массой людей, авторитетность которых не может быть установлена наверняка, в то время как традиционные энциклопедии пишутся и редактируются экспертами. Пару лет назад я исследовал этот вопрос в своей книге, где вывел своего рода кейс: если даже «Википедия» не так надежна, как говорят мои коллеги, она в любом случае является бесценным подспорьем в обучении, бросая вызов таким авторитетным изданиям, как, например, та же Энциклопедия Британника. Она заставляет нас самих быть экзаменаторами и проверять ее источники. Когда учителя поощряют учащихся к овладению информацией, чтобы они могли подвергать сомнению ее самостоятельно, их конечной целью является создание нового поколения мыслителей и создателей, авторитет которых в конечном итоге вытеснит их.

«Не бывает только двух ответов — верю или не верю»

Если вы сдали на права, энциклопедические знания все равно не сделают вас хорошим водителем. Хороший водитель — это прежде всего тот, кто может приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям и по-разному оценивать происходящее вокруг. Он в определенной степени доверяет своей машине, качеству дорожного покрытия, наконец, он в определенной степени доверяет другим водителям — по крайней мере, до тех пор, пока они не нарушат правила дорожного движения. Хорошие водители не доверяют обстоятельствам слепо, они умеют подстраиваться под них.

Подобно этому, все большее количество ситуаций и обстоятельств порождает более сложные «виды доверия». Здесь все гораздо сложнее, чем выбор между двумя ответами: верю или не верю. Готовя материал, репортеры позволяют источнику информации представить свою точку зрения. Если у вас когда-либо брали комментарий, наверняка вы задавались вопросом: почему эти люди хотят знать мою часть истории и предать ее огласке? Вслед за этим вопросом следуют и другие: какому именно репортеру вы будете доверять свою информацию, что конкретно вы скажете ему и так далее.

Опытные читатели учатся обобщать все эти вопросы. Они всегда спрашивают себя не только о том, в чем дело, но и о том, чья точка зрения представлена в этом материале, кому из представленных в этой истории людей можно верить, а к кому из них следует отнестись с недоверием и так далее. Как бы мы ни старались, новости никогда не будут упрощены до перечисления фактов. Это дает нам хороший урок о том, как следует их понимать.

Когда вы читаете новости, попробуйте задать себе эти вопросы:

1) Какое основное утверждение содержит материал?

2) Какие доказательства представлены в поддержку этого утверждения?

3) Какие контраргументы могут быть приведены против этого утверждения?

4) Как много заинтересованных сторон я могу идентифицировать и как много из них представлено в статье?

5) Чьи мнения и стороны не были представлены в статье? Почему?

6) Во что, как предполагают авторы материала, я уже верю и во что они хотят заставить меня верить?

7) Что выделяет этот материал среди других?

8) Как много других способов и источников я могу найти, чтобы прочитать этот материал?

9) Чьи интересы защищаются публикацией этого материала?

10) Какой реакции от меня ждут после прочтения этого материала? Каково мое отношение к этой реакции?

Кроме того, когда вы пытаетесь разобраться в огромном количестве источников информации, рано или поздно вы столкнетесь с неминуемыми разногласиями. В этом споре помогут несколько правил. Снимите напряжение материала: рациональное восприятие поможет снизить накал страстей и сделать ситуацию более ясной. Унифицируйте и ищите точки соприкосновения, которые помогут понять и прочувствовать ситуацию. Усложняйте: ищите обстоятельства, благодаря которым ситуация не будет восприниматься «черно-белой». И наконец, идите дальше представленного материала, ищите связи, которые позволят воспринимать ситуацию в более широком контексте.

«В колледжах нет отделов доверия, мы должны развивать свою метаграмотность сами»

Безусловно, жизнь коротка, и мы не можем постоянно проверять источники информации. Кроме того, еще с детства, дошкольного образования в нас воспитывается, своего рода, покладистость, соблюдение правил, а не идея «информированного доверия». Когда моя учительница в детском саду сказала: «Поверь мне», она не имела в виду, чтобы я доверял ей, осмыслив происходящее. Она просто хотела, чтобы я заткнулся и делал, как она говорит.

Еще один аспект: большинству из нас нужны быстрые ответы на вопросы, а не углубленное изучение материала и долгая полировка навыков. И в этом смысле развитие технологий еще больше подтолкнуло нас к реализации этих желаний.

Лекция Томаса Лейча в Университете ИТМО
Лекция Томаса Лейча в Университете ИТМО

В колледжах нет отделов доверия, не так ли? Несмотря на то, что этот навык — очень простой, нет курсов, где обучение ему было бы центральной темой. Эти навыки в течение жизни воспитываем в себе мы сами. Мы доверяем на дороге, доверяем в браке, доверяем своим детям или родителям, при этом делаем это по-разному в каждом из случаев. Но по каким-то непонятным причинам эти навыки покидают нас, когда мы садимся читать новости. Хотя они, казалось бы, должны быть доступны нам по первому желанию. Один из способов воспитать их — расширить свои способности от просто грамотности до метаграмотности (metaliteracy). Если грамотность — это набор навыков, позволяющих нам изучить новый язык, метаграмотность позволяет нам критически осмысливать то, как мы используем данные нам навыки.

Как развивать вашу грамотность и метаграмотность? Выработайте разные способы чтения материала, всегда ищите более широкий спектр новостных источников, задавайте больше вопросов, заставляйте читать себя вещи, которые вам бы не понравились, будьте в курсе новых технологий, чтобы из простого потребителя новостей стать аналитиком.

Редакция новостного портала
Архив по годам:
Пресс-служба