Университет ИТМО. Библиотека.

Результаты научных исследований предлагают выкладывать в свободный доступ

На портале «Российской общественной инициативы» появился документ с предложением публиковать в открытом режиме результаты всех научных исследований, финансируемых государством. Если инициатива наберет 100 000 голосов, экспертная группа будет решать, каким образом можно реализовать инициативу на федеральном уровне.

В петиции указано, что сейчас государство выделяет средства как на сами исследования, так и на оплату вузам и библиотекам доступа к научным изданиям, в которых публикуются результаты работы ученых. Авторы считают, что это означает двойной расход денег налогоплательщиков, в то время как открытый доступ к результатам НИР не только позволит сэкономить, но и стимулирует развитие разнообразных наукометрических и аналитических сервисов, экспертных систем и баз знаний.

«Необходимо осуществить государственное регулирование деятельности научных журналов, публикующих основные результаты финансируемых государством исследований, в части их обязательного размещения в открытом доступе (Open Access) и под открытой лицензией Creative Commons или аналогичной из ГК РФ», – указано в тексте инициативы.

Руководитель Научно-исследовательского института наукоемких компьютерных технологий и заведующий кафедрой высокопроизводительных вычислений Университета ИТМО Александр Бухановский отмечает, что инициатива сформулирована неграмотно и может ввести граждан в заблуждение.

«Создается впечатление, что авторы требуют публиковать сами результаты – отчеты, аннотации и прочее. Но этого не произойдет, так как государство должно охранять принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности. Исключение составляют только некоторые фундаментальные области знания, – комментирует Александр Бухановский. – В решении указана более корректная формулировка, что инициатива относится только к научным публикациям, и в таком виде я ее поддерживаю».

Как рассказывает директор библиотеки Университета ИТМО Елена Расплетина, ситуация с подписками на научные издания еще более сложная, чем указывают авторы онлайн-петиции. Содержание коллекций, предоставляемых подписчикам электронных ресурсов компаниями-агрегаторами, иногда частично дублируется, в результате чего организации приходится несколько раз оплачивать доступ к одним и тем же файлам. В первую очередь это касается книжных коллекций, предоставляемых электронно-библиотечными системами, подписка на которые обязательна для всех вузов.

«Сама инициатива мне симпатична, но вопрос в том, насколько легко ее будет осуществить. Мы имеем дело с научными публикациями не только в российской, но и  в зарубежной печати, а условия предоставления открытого доступа к публикациям определяются политикой каждого конкретного издательства,  – говорит Елена Расплетина. – В практике зарубежных издательств используются несколько типов Open Access, но это не означает, что доступ к информации бесплатный: стоимость редакционных работ просто скрыта от потребителя. Удастся ли добиться широкого внедрения практики открытого доступа в России – посмотрим, издательский бизнес сейчас переживает тяжелые времена, и дополнительная финансовая нагрузка на издательства может оказаться для него смертельной».

Руководитель международной лаборатории Университета ИТМО «Структурная биоинформатика» Юрий Порозов подчеркивает, что публикация результатов исследований в свободном доступе должна вестись сугубо добровольно. Заинтересованные граждане могут прочитать в открытой научной печати и об исследованиях ученых, и об источниках финансирования. Но если грантовое, субсидиарное финансирование покрывало всего лишь часть большого исследования, продолжающегося после завершения поступления средств (что бывает чаще всего), то раскрытие результатов не принесет ничего, кроме вреда научной группе и учреждению, в котором выполняется исследование. Поэтому законодательное принуждение ученых показывать общественности итоги своей работы может привести к негативным последствиям и неверно по своей сути.

«Существуют исследования, за раскрытие деталей которых можно получить тюремный срок, есть области, связанные с коммерческой тайной. Если открытая публикация будет обязательной для всех, возникнут путаница и разногласия. Разумеется, отчётность необходима, но обязанность публиковать результаты работ по грантам и иным программам может привести к подтасовкам и фальсификации данных в более "красивую" сторону, – комментирует Юрий Порозов. – В некоторых странах считается, что результаты исследований должны быть достоянием общественности, к примеру, в Италии. В моей сфере, биоинформатике, также принято публиковать их для бесплатного открытого доступа в различных базах данных и онлайн-сервисах. Но, безусловно, добровольность этого процесса важнее открытости. Если же речь идёт о контроле расходования средств, то для этого имеются уже выработанные механизмы – мониторинг, корпус экспертов, независимая экспертиза, и научные журналы, в которых публикуются результаты исследований».

По словам руководителя международной лаборатории Университета ИТМО «Растворная химия передовых материалов и технологий» Владимира Виноградова, для исследований в рамках возглавляемой им лаборатории вообще не приходится обращаться к платным базам работ: все необходимые данные можно получить через специализированные сайты, в крайнем случае их можно уточнить напрямую у авторов. Ученый считает, что выделяемые на подписки государственные средства можно использовать более рационально – на развитие репозиториев научных публикаций.

«Есть масса бесплатных порталов и баз публикаций, которые помогают ученым, и обычно они держатся только на энтузиазме разработчиков. Я считаю, что необходимо поддерживать такие сайты на государственном уровне, перевести их в правовое поле и сделать общедоступными. Это обернулось бы дешевле, чем регулярное выделение средств на платные подписки», – комментирует Владимир Виноградов.

Пресс-служба Университета ИТМО

 
Архив по годам: